:::
講者：黃啟禎副教授（東海大學醫事法中心主任）
主持：林更盛教授（東海大學法學院院長）
時間：105年09月30日，12:10-14:00
地點：東海大學法律學院L205
紀錄：劉瑋真（法律系碩一）
在演講的一開始，黃啟禎老師便對「健保特約」做出了一個定義──究竟「健保特約」屬於行政契約或者是行政處分呢？而很多人對於「健保特約」最先的「簽約」和後來的「執行」上面又有一些誤解，這些都是隱藏在健保特約制度之下的一些問題。
黃啟禎老師明言：「健保特約的『簽約』部分和『執法』部分是完全的兩回事，不可混而一談。」由於很多人都會把健保特約中「簽約」和「執法」的部分搞混，導致出了很多問題，這也就是現在的健保特約與管理下最大的問題所在。
台下學生也問到一個問題：「既然健保特約是一種行政契約，那麼是否可以以單純的意思表示終止契約呢？」這也是從「契約」的角度出發，以兩者之間的「契約關係」作為思考的出發點。老師答：「健保特約雖然是行政契約的一種，然而卻不能以契約的角度思考兩者之間的關係，因為醫療院所和健保局簽訂契約之後，即會直接適用健保法。」這也就回到了老師最開始說的，「簽約」和「執法」的問題，兩者是完全不一樣的概念，應該分開探討為是。
後來，老師又說到一個非常重要的重點：「公法之適用、公權力之執行不待相對人之同意。」對於健保特約，黃啟禎老師說過，「最重要的就是那條『簽約』的線」，所以這個分界是非常重要的，足以做為區分的標準。
台下學生又提到：「健保特約這種簽約模式，是否確定簽約了，就會直接適用相關法律呢？」老師表示贊同，並舉了另一個相類的例子：諸如男性服兵役期滿退伍，就是一種相類的概念，因為大家都知道，軍人是要適用軍法的，若有軍人身分的話，就等於直接適用軍法；就好像這裡，醫療院所因為和健保局「簽訂了這份契約」，所以當然直接適用相關法律，再所不問。
還有一點老師提到的，在這樣的制度之下，難免會有一個疑問：以健保局這樣的身分看來，是否會有球員兼裁判的問題？因為健保局是這個契約的相對人，同時也是主要執法的機構，有這個問題其實是很正常的。不過黃啟禎老師說，健保局此時應該用雙重角色來做比較，將之視為一個「機關」。老師同時用了承攬契約中市府和建築業者做為例子，一樣是相類的概念。
同時台下學生提到一個問題：「行政契約和私法契約的比較，是否行政契約無行政法律效果，而依然是行政契約呢？」老師肯認，說明行政契約與否看的是其公益目的為是。
後面老師又說了很多，關於最高行政法院95年7月份庭長法官聯席會議的補充、還有停止特約與罰鍰得否併罰的問題、還有最後回溯扣抵的法律性質等等，是內容非常豐富的一場演講，台上的老師和台下的學生之間的互動也同樣讓人獲益良多。
活動報導：健保特約下執法問題的探討
最新消息
張貼人：醫事法中心 ╱ 公告日期：2016-10-15健保特約下執法問題的探討
（活動報導）
（活動報導）
講者：黃啟禎副教授（東海大學醫事法中心主任）
主持：林更盛教授（東海大學法學院院長）
時間：105年09月30日，12:10-14:00
地點：東海大學法律學院L205
紀錄：劉瑋真（法律系碩一）
在演講的一開始，黃啟禎老師便對「健保特約」做出了一個定義──究竟「健保特約」屬於行政契約或者是行政處分呢？而很多人對於「健保特約」最先的「簽約」和後來的「執行」上面又有一些誤解，這些都是隱藏在健保特約制度之下的一些問題。
黃啟禎老師明言：「健保特約的『簽約』部分和『執法』部分是完全的兩回事，不可混而一談。」由於很多人都會把健保特約中「簽約」和「執法」的部分搞混，導致出了很多問題，這也就是現在的健保特約與管理下最大的問題所在。
台下學生也問到一個問題：「既然健保特約是一種行政契約，那麼是否可以以單純的意思表示終止契約呢？」這也是從「契約」的角度出發，以兩者之間的「契約關係」作為思考的出發點。老師答：「健保特約雖然是行政契約的一種，然而卻不能以契約的角度思考兩者之間的關係，因為醫療院所和健保局簽訂契約之後，即會直接適用健保法。」這也就回到了老師最開始說的，「簽約」和「執法」的問題，兩者是完全不一樣的概念，應該分開探討為是。
後來，老師又說到一個非常重要的重點：「公法之適用、公權力之執行不待相對人之同意。」對於健保特約，黃啟禎老師說過，「最重要的就是那條『簽約』的線」，所以這個分界是非常重要的，足以做為區分的標準。
台下學生又提到：「健保特約這種簽約模式，是否確定簽約了，就會直接適用相關法律呢？」老師表示贊同，並舉了另一個相類的例子：諸如男性服兵役期滿退伍，就是一種相類的概念，因為大家都知道，軍人是要適用軍法的，若有軍人身分的話，就等於直接適用軍法；就好像這裡，醫療院所因為和健保局「簽訂了這份契約」，所以當然直接適用相關法律，再所不問。
還有一點老師提到的，在這樣的制度之下，難免會有一個疑問：以健保局這樣的身分看來，是否會有球員兼裁判的問題？因為健保局是這個契約的相對人，同時也是主要執法的機構，有這個問題其實是很正常的。不過黃啟禎老師說，健保局此時應該用雙重角色來做比較，將之視為一個「機關」。老師同時用了承攬契約中市府和建築業者做為例子，一樣是相類的概念。
同時台下學生提到一個問題：「行政契約和私法契約的比較，是否行政契約無行政法律效果，而依然是行政契約呢？」老師肯認，說明行政契約與否看的是其公益目的為是。
後面老師又說了很多，關於最高行政法院95年7月份庭長法官聯席會議的補充、還有停止特約與罰鍰得否併罰的問題、還有最後回溯扣抵的法律性質等等，是內容非常豐富的一場演講，台上的老師和台下的學生之間的互動也同樣讓人獲益良多。
最後修改時間：2016-11-09 AM 11:08
